继承纠纷 （2018）津0103民初15900号
裁判要旨
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 本案中，被告高某2提供两段录像证明遗嘱情况，其他继承人对此均不认可，本院认为，录像虽不属于法定遗嘱形式，但相比较录音遗嘱，录像同时具有声音和画面，可以更全面地反映订立遗嘱时的环境、被继承人的精神和身体状况，故应当按照录音遗嘱的形式要件认定录像的遗嘱效力，即满足录像中的声音能完整反映遗嘱内容，且具备两个以上见证人进行见证的要件。 被告高某2提供的第一段录像，系案外人单独对于被继承人自行录像，没有两位以上见证人进行见证，第二段录像虽有多位见证人，但很明显存在案外人对于被继承人说话进行提示和引导，不能反映被继承人真实意思表示，故对于被告高某2提供的两份录像，本院不予认定，被告陈述的录像遗嘱因缺少法定要件，属于无效，应当按照法定继承进行分割。 关于遗产数额，本案中全部拆迁款为212万元，其中三继承人因大病获得每人5万元补贴，被继承人王某1从212万元中另行拿出15万元补给其他继承人，现上述补贴均已给付完毕，且当时各继承人并未就此提出异议，故上述款项已经分割完毕，本院不再进行处理。 另，考虑拆迁后
摘要
高某1与高某2、高某3继承纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15900号原告:高某1。 委托诉讼代理人:常为，天津慧萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟蕊，天津慧萃律师事务所律师。 被告:高某2。 被告:高某3。 被告:高某4。 被告:高某5。 被告:高某6。 原告高某1与被告高某2、高某3、高某5、高某4、高某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告高某1及其……