劳务合同纠纷 （2017）黑10民终960号

朱继业自2008年下半年到东宁市宏正煤矿工作时起，双方即建立了劳动关系。朱继业享有劳动保障法法律法规规定的一切权利，包括申请劳动争议仲裁。煤矿实际经营人的更换，不能改变朱继业与东宁市宏正煤矿之间的劳动关系。朱继业应当向东宁市宏正煤矿主张权利，并且应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱继业的起诉。案件受理费50元，退还朱继业。本院认为，上诉人朱继业在上诉状中称其自2008年下半年到他人承包的东宁市宏正煤矿从事保管炸药等工作，2009年被上诉人张玉祥、张世友及案外人杜拥军合伙承包了东宁市宏正煤矿，继续雇佣其从事上述工作。朱继业主张的是张玉祥、张世友及案外人杜拥军承包期间欠付的工资。结合朱继业自认的上述内容可证实本案系作为用人单位的东宁市宏正煤矿在承包期内与劳动者发生的劳动争议，即使东宁市宏正煤矿与张玉祥、张世友及案外人杜拥军之间在承包关系，东宁市宏正煤矿作为用人单位的性质并没有发生变化，承包只是用人单位的一种经营方式，承包人与用人单位之间的承包法律关系并

朱继业自2008年下半年到东宁市宏正煤矿工作时起，双方即建立了劳动关系。朱继业享有劳动保障法法律法规规定的一切权利，包括申请劳动争议仲裁。煤矿实际经营人的更换，不能改变朱继业与东宁市宏正煤矿之间的劳动关系。朱继业应当向东宁市宏正煤矿主张权利，并且应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱继业的起诉。案件受理费50元，退还朱继业。本院认为，上诉人朱继业在上诉状中称其自2008年下半年到他人承包的东宁市宏正煤矿从事保管炸药等工作，2009年被上诉人张玉祥、张世友及案

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终960上诉人（原审原告）：朱继业，男，1965年10月18日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被上诉人（原审被告）：张玉祥，男，1971年9月22日出生，汉族，住东宁市东宁镇。被上诉人（原审被告）：张世友，男，成年，汉族，其他自然信息不详。上诉人朱继业因与被上诉人张玉祥、张世友劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1……