劳动争议 （2021）京03民终13248号

综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为非同公司是否应支付竹俊2020年7月1日至2020年8月31日期间工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及延时和休息日加班工资。关于工资一项。非同公司认可未支付竹俊2020年7月及8月工资，故一审法院判令非同公司支付竹俊上述期间工资，并无不当。非同公司虽主张其在竹俊疫情期间未到店销售的情况下依然为其发放了工资，应与7月及8月工资相互抵扣，非同公司不欠任何工资，但根据竹俊提交证据显示，非同公司因疫情影响在2020年2月至4月向全公司员工均按照最低生活保障每月2160元发放工资，故其要求以上述工资进行抵扣的上诉意见，无事实及法律依据，本院对此不予采信。关于非同公司主张竹俊违反了竞业限制的约定，应该扣除最后一个月的工资的上诉意见，因其仲裁及一审并未提出该项诉请，本院对此不予处理。关于解除劳动关系经济补偿金一项。根据竹俊提交的钉钉及短信截屏等证据可知，竹俊第三次离职系以非同公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，且非同公司确未在双方第三次存在劳动关系期间为竹俊缴纳社会保险，故上述情形符合法律规定的用人单位应当支付解除劳动关系经

综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为非同公司是否应支付竹俊2020年7月1日至2020年8月31日期间工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及延时和休息日加班工资。关于工资一项。非同公司认可未支付竹俊2020年7月及8月工资，故一审法院判令非同公司支付竹俊上述期间工资，并无不当。非同公司虽主张其在竹俊疫情期间未到店销售的情况下依然为其发放了工资，应与7月及8月工资相互抵扣，非同公司不欠任何工资，但根据竹俊提交证据显示，非同公司因疫情影响在2020年2月至4月向全公司员工均按照最低生活保障每月2160元发放工资，故其要求以上述工资进行抵扣的上诉意见，无事实及法律依据，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终13248号上诉人（原审被告）：北京非同家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇小香仪村委会东南500米。法定代表人：乔印军，董事长。委托诉讼代理人：吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：竹俊，女，1987年12月16日出生，住北京市西城区。上诉人北京非同家具有限公司（以下简称非同公司）因与被上诉人竹俊劳动争议一案……