物权保护纠纷 （2017）粤01民终10750号

许正道系以其为涉案房屋宅基地使用权人的身份诉称林汉松擅自出售涉案房屋首层，并许可现居住人非法取得房屋后封闭通道，乱搭乱建，严重损害许正道合法权益为由，提起本案诉讼，本案为侵权纠纷。按查明的事实，许正道虽为涉案房屋的登记宅基地使用权人，但根据当事人陈述及举证，许正道、林汉松及案外人许某三方于1989年协议合资建房，合建后各方分得部分房屋，其中林汉松分得涉案房屋首层至今已二十多年。由此可见，涉案房屋宅基地使用权证载明的权属情况与实际情况存在差异，而林汉松对涉案房屋首层的占有、使用、收益的依据为三方合建协议，并非无权占有，不能单凭宅基地使用权证而简单认定许正道对涉案房屋享有排他性的全部物权。现许正道在时隔二十多年后提起诉讼，称林汉松侵害其对涉案房屋的所有权，要求林汉松搬离涉案房屋首层，与查明事实不符，原审法院依法驳回许正道该项诉请。关于许正道要求林汉松拆除在一楼空地乱搭建棚子的诉请。本案中许正道未举证证实上述物体为林汉松搭建，林汉松对此予以否认，且上述物体是否违建及应否拆除也有待于行政主管部门的认定，因此许正道该项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条

许正道系以其为涉案房屋宅基地使用权人的身份诉称林汉松擅自出售涉案房屋首层，并许可现居住人非法取得房屋后封闭通道，乱搭乱建，严重损害许正道合法权益为由，提起本案诉讼，本案为侵权纠纷。按查明的事实，许正道虽为涉案房屋的登记宅基地使用权人，但根据当事人陈述及举证，许正道、林汉松及案外人许某三方于1989年协议合资建房，合建后各方分得部分房屋，其中林汉松分得涉案房屋首层至今已二十多年。由此可见，涉案房屋宅基地使用权证载明的权属情况与实际情况存在差异，而林汉松对涉案房屋首层的占有、使用、收益的依据为三方合建协议，并非无权占有，不能单凭宅基地使用权证而简单认定许正道对涉案房屋享有排他性的全部物权。现许正道

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10750号上诉人（原审原告）：许正道，男，1941年12月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林汉松，男，1956年7月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。上诉人许正道因与被上诉人林汉松物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院……