运输合同纠纷 （2017）闽07民终1628号

何国兵主张与官世勇存在事实上的运输合同法律关系，但因双方未能订立书面运输合同，何国兵提供的证据也不能证明双方存在运输合同及官世勇尚结欠何国兵运费的事实，故何国兵要求官世勇立即支付运费31645元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，不予支持。官世勇经公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回何国兵的诉讼请求。案件受理费591元，由何国兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院于下文中一并分析、认定。本院认为，官世勇是否与何国兵存在运输合同关系并因此结欠何国兵运费31645元是本案待证的主要事实。对此，何国兵负举证责任。何国兵在一审向法院提供了官世勇为开票人的收款收据第2联，因官世勇无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩和举证、质证的诉讼权利，故该证据的真实性、合法性应予确认，而从收据内容审查，双方存在运输合同关系明确，运输单价、数量及结算过程均清楚，且该收据的证明内容与二审中证人吴某证言吻合，故可以认定何国兵主张的官

何国兵主张与官世勇存在事实上的运输合同法律关系，但因双方未能订立书面运输合同，何国兵提供的证据也不能证明双方存在运输合同及官世勇尚结欠何国兵运费的事实，故何国兵要求官世勇立即支付运费31645元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，不予支持。官世勇经公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回何国兵的诉讼请求。案件受理费591元，由何国兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院于下文中一并分析、认定。本院认为，官世勇是否与

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1628号上诉人（原审原告）：何国兵，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官世勇，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省光泽县。上诉人何国兵因与被上诉人官世勇运输合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。……