劳动争议 （2016）川05民终352号

对1号证据，因合同一方主体为四川省通信股份有限公司泸州分公司纳溪营业厅并非被上诉人，故对该证据，因不能证明与被上诉人有关，本院不予采信；对2号、6号、7号、8号证据，均不足以证明上诉人是被上诉人员工或存在劳动关系，本院不予采信；对3号、4号、5号证据，均不能达到上诉人拟证明的目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人张国防与被上诉人联通纳溪分公司之间是否形成了劳动关系。结合本案事实，本院评议如下：劳动关系的一个显著特征，即劳动者要成为用人单位的成员，服从单位的安排，遵守单位内部的劳动规则及有关制度，双方之间存在隶属关系。而本案中，上诉人提供的证据均不足以证明双方之间已形成劳动关系，相反只是代理联通发展业务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的

对1号证据，因合同一方主体为四川省通信股份有限公司泸州分公司纳溪营业厅并非被上诉人，故对该证据，因不能证明与被上诉人有关，本院不予采信；对2号、6号、7号、8号证据，均不足以证明上诉人是被上诉人员工或存在劳动关系，本院不予采信；对3号、4号、5号证据，均不能达到上诉人拟证明的目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人张国防与被上诉人联通纳溪分公司之间是否形成了劳动关系。结合本案事实，本院评议如下：劳动关系的一个显著特征，即劳动者要成为用人单位的成员，服从单位的安排，遵守单位内部的劳动规则及有关制度，双方之间存在隶属关系。

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终352号上诉人（原审原告）张国防，男，汉族，生于1956年2月19日，户籍所在地泸州市纳溪区，现住址泸州市纳溪区。委托代理人许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司泸州市纳溪区分公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。负责人彭仁峰，该公司经理。委托代理人左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。上诉人……