服务合同纠纷 （2019）鲁02民终11770号

原告提交的合同中关于选择管辖法院为甲方(本案原告)所在地的人民法院,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经本院查实，原告主要经营地并未在其注册地“青岛市城阳区流亭街道两江路15号”而是位于“青岛市市南区延安三路222号邮政大厦”，故原告住所地并非城阳区辖区内，本院对本案不享有管辖权。裁定：驳回中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本院认为，经原审法院查实，上诉人主要经营地并未在其注册地“青岛市城阳区流亭街道两江路15号”，而是位于“青岛市市南区延安三路222号邮政大厦”，上诉人并未举证推翻原审法院的上述结论。因此，在法人主要营业地或者主要办事机构所在地确定的情况下，应以主要营业地或者主要办事机构所在地作为确定管辖的依据。只有在主要营业地或者主要办事机构所在地不确定的情况下，才能以法人注册地确定管辖。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七

原告提交的合同中关于选择管辖法院为甲方(本案原告)所在地的人民法院,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经本院查实，原告主要经营地并未在其注册地“青岛市城阳区流亭街道两江路15号”而是位于“青岛市市南区延安三路222号邮政大厦”，故原告住所地并非城阳区辖区内，本院对本案不享有管辖权。裁定：驳回中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本院认为，经原审法院查实，上诉人主要经营地并未在其注册地“青岛市城阳区流亭街道两江路15号”，而是位于“青岛市市南区延安三路222号邮政大厦”，上诉人并未举证推翻原审法院的上述结论

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11770号 上诉人（原审原告）:中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区延安三路222号邮政大厦。 法定代表人：袁习千，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四方区玉伟仓储咨询服务部，住所地青岛市市北区四流南路145号。 经营者：高玉伟，男，1960年9月2日生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人中国邮政速递物流……