所有权确认纠纷 （2015）南市民一终字第1488号

该案诉争楼房的权属问题，是确定陆荣祥、杨丽妍诉讼请求成立与否的关键。陆秀天与陆定荣生前签订的《建房协议》内容涉及诉争楼房的权属分配，陆秀天（原审原告）等人认为其已按《建房协议》的内容履行了义务，陆荣祥、杨丽妍要继承陆定荣的遗产，也要履行陆定荣与陆秀天（原审原告）所签订的协议。《建房协议》中签名“陆定荣”经广西公明司法鉴定中心文书鉴定，该协议中签名“陆定荣”与陆定荣生前对其名字的亲笔签名一致，由此可见，诉争楼房的权属现存在争议。在诉争楼房尚未确权情况下，陆荣祥、杨丽妍以诉争楼房的权利人主张陆秀天（原审原告）等五人侵权，并要求其五人立即停止侵害，返还诉争楼房，缺乏事实和法律依据。判决驳回陆荣祥、杨丽妍的上诉，维持原判。2009年12月7日，南宁住房公积金管理中心以陆荣祥、杨丽妍为被告，以中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行为第三人，向南宁市青秀区人民法院提起委托贷款合同纠纷诉讼，要求其二人作为陆定荣的法定继承人，对陆定荣生前所欠住房公积金贷款本金190338.53元及相应利息6081.82元共196420.35元承担偿还责任。该案经南宁市青秀区人民法院主持调解，三方于2010年3月1日达成

该案诉争楼房的权属问题，是确定陆荣祥、杨丽妍诉讼请求成立与否的关键。陆秀天与陆定荣生前签订的《建房协议》内容涉及诉争楼房的权属分配，陆秀天（原审原告）等人认为其已按《建房协议》的内容履行了义务，陆荣祥、杨丽妍要继承陆定荣的遗产，也要履行陆定荣与陆秀天（原审原告）所签订的协议。《建房协议》中签名“陆定荣”经广西公明司法鉴定中心文书鉴定，该协议中签名“陆定荣”与陆定荣生前对其名字的亲笔签名一致，由此可见，诉争楼房的权属现存在争议。在诉争楼房尚未确权情况下，陆荣祥、杨丽妍以诉争楼房的权利人主张陆秀天（原审原告）等五人侵权，并要求其五人立即停止侵害，返还诉争楼房，缺乏事实和法律依据。判决驳回陆荣祥、杨

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1488号上诉人（原审被告）：杨丽妍。上诉人（原审被告）：陆锡凤。上诉人（原审被告）：陆锡鸿。上诉人（原审被告）：陆巍芳。上诉人（原审被告）：陆珑文。以上五上诉人共同委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆秀天。委托代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。委托代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律……