返还原物纠纷 （2019）辽06民终2134号

本案争议焦点有三项，一是马召勇是否依法取得了案涉土地的使用权，二是花园村委会是否是本案的适格主体，三是本案是否应作为民事案件受理或本案是否为动迁补偿安置纠纷。 首先，关于马召勇是否依法取得了案涉土地的使用权问题。马召勇以其现占有的土地系2002年原居住的房屋、土地动迁时凤城市土地局的再次安置，同时得到了花园村委会的同意为由，提出占有合法，但其未提供任何证据加以佐证。其父亲在2002年达成的动迁协议中无论就房屋还是土地均选择货币补偿，而不是异地安置；同时花园村委会亦否认再次将马召勇一家安置到现其占有的土地的事实，当年凤城市土地局的主管领导、动迁办的主管领导以及当时的村长的证言亦否认对马召勇一家有二次安置的说法，一审法院亦未调取到相关书面证据。即使马召勇父亲与花园村委会存在承包关系，按照物权法及土地承包法的规定，农村集体所有的土地依法实行土地承包经营制度，除林地外其他承包经营权不发生继承问题，马召勇也无权继承该土地，同时其为居民家庭户口，非花园村居民，又不能提供合法承包、占有、使用案涉土地的其他证据，故马召勇以合法取得案涉土地使用权提出抗辩不能支持。 其次，关于花园村委会是否是本案适格主体

本案争议焦点有三项，一是马召勇是否依法取得了案涉土地的使用权，二是花园村委会是否是本案的适格主体，三是本案是否应作为民事案件受理或本案是否为动迁补偿安置纠纷。 首先，关于马召勇是否依法取得了案涉土地的使用权问题。马召勇以其现占有的土地系2002年原居住的房屋、土地动迁时凤城市土地局的再次安置，同时得到了花园村委会的同意为由，提出占有合法，但其未提供任何证据加以佐证。其父亲在2002年达成的动迁协议中无论就房屋还是土地均选择货币补偿，而不是异地安置；同时花园村委会亦否认再次将马召勇一家安置到现其占有的土地的事实，当年凤城市土地局的主管领导、动迁办的主管领导以及当时的村长的证言亦否认对马召勇一家有

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2134号 上诉人（原审被告）：马召勇，男，1974年3月3日出生，住凤城市。 委托诉讼代理人：张颖（马召勇妻子），住凤城市。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凤城市凤凰城经济管理区花园村村民委员会，住所地凤城市。 法定代表人：张国义，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所……