返还原物纠纷 （2016）鄂01民辖终127号

本案系因侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，丰安公司系以星都公司强行扣押其所有的车辆，侵害其财产权为由提起的诉讼，且公安机关出具的《情况说明》可以证明侵权行为地在武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。星都公司认为本案应认定为合同纠纷的主张，没有法律依据；星都公司还主张原审法院对侵权行为地为武汉市黄陂区的认定有误，但未能提交相关反驳证据。故对星都公司的上述主张，本院均不予支持。原审法院裁定驳回星都公司的管辖权异议正确。上诉人星都公司要求将本案移送至浙江省杭州仲裁委员会审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　 判　 长　　苏滨审　 判　 员　　余斌审　 判　 员　　李钢二〇一六年三月十五日书记员（兼）　　何娅 来自：www.

本案系因侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，丰安公司系以星都公司强行扣押其所有的车辆，侵害其财产权为由提起的诉讼，且公安机关出具的《情况说明》可以证明侵权行为地在武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。星都公司认为本案应认定为合同纠纷的主张，没有法律依据；星都公司还主张原审法院对侵权行为地为武汉市黄陂区的认定有误，但未能提交相关反驳证据。故对星都公司的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终127号上诉人（原审被告）：浙江星都担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。法定代表人：陈明产。被上诉人（原审原告）：南京丰安科技有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人：郑步红。上诉人浙江星都担保有限公司（以下简称星都公司）因与被上诉人南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）返还……