医疗损害责任纠纷 （2018）京03民终367号

董文生没有提交有效证据，证明胸科医院有推定过错的情况。董文生没有正当理由，一再不申请司法鉴定，且在胸科医院申请鉴定后，还妨碍胸科医院申请。一审判决概括为三个问题，一是董文生是否已经举证证明胸科医院存在推定过错，二是本案的主要争议能不能进行司法鉴定，三是胸科医院是否应就本案的主要争议承担举证责任。一审中董文生已经举证证明胸科医院存在推定过错的情形。为了确定口服抗结核药的剂量，董文生9月23日住院，9月24日吃了一次药，9月25日吃了一次药，下午就休克了。住院27天，抢救25天。在一审中，董文生提交了两份证据，一份是长期医嘱单，一份是患者费用清单。长期医嘱单可以做两种理解，分别为17片和12片，费用清单关于这部分写的是27片，这两个数字对不上。主要争议是董文生是不是超大剂量服用了抗结核药。患者费用清单上董文生24天抢救所有费用、药品都在上面，可以证明董文生存在损害。长期医嘱单和患者费用清单相互矛盾。根据最高院的司法解释第6条第一款，病历资料包括医嘱单、医疗费用记录。一审法院只提医嘱单，未提患者费用清单，也未提二者的矛盾问题，直接认定董文生没有提供证据证明存在过错推定情形系错误的。侵权责任法

董文生与首都医科大学附属北京胸科医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书 医疗损害责任纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终367号上诉人（原审原告）：董文生，男，1929年8月28日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：董宏（董文生之子），男，1956年12月25日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：首都医科大学附属北京胸科医院，住所地北京市通州区马厂**号。法定代表人：许绍发，院长。委托诉讼代理人：池雨晴，女，1991年11月5日出生，住该单位宿……