保证合同纠纷 （2016）苏05民辖终208号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。范洪生因保证合同纠纷向苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司的住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，故苏州建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回苏州建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由苏州建设（集团）有限责任公司负担。上诉人苏州建设（集团）有限责任公司不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地以及实际经营地均在苏州市姑苏区，故该案应该由苏州市姑苏区人民法院审理，而且苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司现已注销。一审法院认定上诉人管辖权异议不成立是错误的。上诉人要求改判。被上诉人范洪生对原审裁定未提异议。二审期间，本院经审查查明，范洪生2015年11月23日以苏州建设（集团）有限责任公司、苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司为被告向原审法院提起诉讼。苏州建设（集团）有限责任公司答辩期内于2015年12

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。范洪生因保证合同纠纷向苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司的住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，故苏州建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回苏州建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由苏州建设（集团）有限责任公司负担。上诉人苏州建设（集团）有限责任公司不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地以及实际经营地均在苏州市姑苏区

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终208号上诉人（原审被告）苏州建设（集团）有限责任公司，注册地苏州市姑苏区金门路1299号516室，现住所地苏州市姑苏区五卅路29号。法定代表人沈伟林，董事长。被上诉人（原审原告）范洪生。上诉人苏州建设（集团）有限责任公司因与被上诉人范洪生保证合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第412号民事裁定，……