机动车交通事故责任纠纷 （2015）桂市民三终字第66号

本案的争议焦点是：交警部门认定被上诉人赵红连负事故全部责任是否合法有据。本案交通事故发后，桂林市公安局交警支队七星大队根据事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述、询问笔录、视频资料、证人证言、侦查实验等证据事实，作出被上诉人赵红连承担此次道路交通事故的全部责任，受害人朱四保不承担此次道路交通事故的责任的桂公交认字2014第00010号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。被上诉人赵红连、赵冬生，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司虽对此《道路交通事故认定书》提出异议，但未能提供证据证实公安机关在制作该《道路交通事故认定书》程序上存在严重违法，亦没有提供相反证据足以反驳推翻《道路交通事故认定书》。此外，被上诉人赵红连在道路交通事故认定书送达后，也没有向七星区交警大队的上级部门桂林市公安局交通警察支队提出书面申请复核。因此，对作为道路交通事故责任认定的专业机构的交警部门作出的道路交通事故认定书，一审法院予以采信并作为定案依据并无不当。本院予以维持。关于上诉人提出七星区检察院以证据不足为由不批准逮捕被上诉人赵红连，证明一审判决肇事车辆为上诉人承保的桂C××

本案的争议焦点是：交警部门认定被上诉人赵红连负事故全部责任是否合法有据。本案交通事故发后，桂林市公安局交警支队七星大队根据事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述、询问笔录、视频资料、证人证言、侦查实验等证据事实，作出被上诉人赵红连承担此次道路交通事故的全部责任，受害人朱四保不承担此次道路交通事故的责任的桂公交认字2014第00010号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。被上诉人赵红连、赵冬生，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司虽对此《道路交通事故认定书》提出异议，但未能提供证据证实公安机关在制作该《道路交通事故认定书》程序上存在严重违法，亦没有提供相反证

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民三终字第66号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路3号。代表人蒋成友，该支公司总经理。委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）熊线妹。被上诉人（一审原告）朱剑英，巴黎印象影楼员工。被上诉人（一审原告）朱剑峰，农民。以上三被上诉人共同委托人吴朝贵，广西……