债权转让合同纠纷 （2019）陕01民终14995号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。依据法律规定，长德公司转让债权，应自行将债权转让的事实通知华达公司，而非由受让人通知，该债权转让通知的主体不符合法律规定。同时，国泰公司提交的债权转让协议无原债权人长德公司法定代表人的签名，故无法确定该债权转让的行为是否为原债权人真实的意思表示。结合上述理由，该院认为，国泰公司主张债权转让的条件尚未成就，国泰公司对华达公司的起诉不符合法律规定，故依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定:驳回原告陕西国泰信息科技发展有限公司的起诉。本案案件受理费2657元，在本裁定生效后予以退还。裁定送达后，国泰公司不服向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清，原债权人长德公司于2019年3月11日委托“UU跑腿”将债权转让通知书送达华达公司，该公司于当日已收到，其已尽到通知义务。2.华达公司对原债权人长德公司与其之间的债权债务系认可的。综上，请求二审依法撤销原裁定，指令原审审理本案。华达公司答辩理由：其并不否认与长德公司的债务，但因为长德公司的
摘要
《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。依据法律规定，长德公司转让债权，应自行将债权转让的事实通知华达公司，而非由受让人通知，该债权转让通知的主体不符合法律规定。同时，国泰公司提交的债权转让协议无原债权人长德公司法定代表人的签名，故无法确定该债权转让的行为是否为原债权人真实的意思表示。结合上述理由，该院认为，国泰公司主张债权转让的条件尚未成就，国泰公司对华达公司的起诉不符合法律规定，故依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定:驳回原告陕西国泰信息科技发展有限公司的起诉。本案
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14995号 上诉人（原审原告）陕西国泰信息科技发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人王思予，该公司总经理。委托代理人王建强，该公司员工。被上诉人（原审被告）陕西华达易通信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人王旭超，该公司总经理。委托代理人詹娟，该公司员工。上诉人陕西国泰信息科技发展有限公司（……