劳动争议 （2017）京02民终6553号

劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。刘林舍主张其与天启文化公司存在劳动关系，并提交录音予以证明，该录音系2015年8月21日刘林舍和天启文化公司法定代表人伍曦鹏的录音。伍曦鹏未在规定时间提交对该录音的核实意见，故法院对该录音予以采信。根据该录音可知，伍曦鹏认可刘林舍在其工厂干活并受伤的事实。伍曦鹏在庭审中主张系朱佳能从强威家具公司承租厂房生产家具，工厂与伍曦鹏无关，该主张与录音内容相矛盾，法院不予采信。伍曦鹏并未提交证据证明刘林舍工作的工厂是具有独立经营资质的主体，且天启文化公司经营范围中包含销售家具，与家具生产相关联。因此，结合伍曦鹏之妻王思婧给刘林舍打钱、刘林舍受伤后伍曦鹏送刘林舍去医院等证据，法院确认刘林舍与天启文化公司之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。因天启文化公司已注销，天启文化公司股东伍曦鹏和孙保明未对刘林舍的工作时间举证证明，故法院结合现有证据，采信刘林舍的相关主张，确认刘林舍于2015年5月14日至2015年9月30日期间与天启文化公司存在劳动关系。一审法院判决：确认刘林舍与伍曦鹏、孙保明于2016年8月2日注销的北京天启文化发展有限公司之

劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。刘林舍主张其与天启文化公司存在劳动关系，并提交录音予以证明，该录音系2015年8月21日刘林舍和天启文化公司法定代表人伍曦鹏的录音。伍曦鹏未在规定时间提交对该录音的核实意见，故法院对该录音予以采信。根据该录音可知，伍曦鹏认可刘林舍在其工厂干活并受伤的事实。伍曦鹏在庭审中主张系朱佳能从强威家具公司承租厂房生产家具，工厂与伍曦鹏无关，该主张与录音内容相矛盾，法院不予采信。伍曦鹏并未提交证据证明刘林舍工作的工厂是具有独立经营资质的主体，且天启文化公司经营范围中包含销售家具，与家具生产相关联。因此，结合伍曦鹏之妻王思婧给刘林舍打钱、刘林舍受伤后伍曦鹏送刘林舍去

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6553号上诉人（原审被告）：伍曦鹏，男，1978年12月5日出生，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：刘林舍，男，1966年11月2日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙保明，男，1973年11月29日出生，住北京市海淀区……