财产损害赔偿纠纷 （2016）苏03民终4926号

一、关于圈养阿富汗猎犬是否在王彦玲搬运货物时丢失的问题。首先，应认定申诗祥圈养阿富汗猎犬一只的事实存在。申诗祥有证据证实其在租赁王彦玲的房屋二楼阳台处圈养阿富汗猎犬一只的事实，申诗祥及其证人以及周宪法的陈述、证言、辩称意见等相互印证该圈养犬只毛被剪短。其次，犬只丢失的时间应为申诗祥搬运货物时。王彦玲两次庭审中对是否存在周宪法到申诗祥处为其有偿搬运货物的事实陈述矛盾，但结合周宪法辩称和申诗祥证据可以认定上述搬运货物事实存在，结合犬只毛被剪短等事实，应认定该事实约发生于2014年7月。申诗祥的陈述、证人证言和周宪法的辩称，能印证在搬运货物的时候，申诗祥犬只丢失。二、关于搬运货物时王彦玲是否在场问题。对于申诗祥和周宪法主张的在搬运现场的事实，王彦玲予以否认。根据已查明的情况来看，周宪法只是为王彦玲提供一次性的搬运服务，双方并不熟悉，亦不可能熟悉王彦玲货物及其存放情况，周宪法与申诗祥亦不熟悉，亦不可能熟悉申诗祥房屋情况，委托人王彦玲主张仅是通过电话交待搬运任务，不合常理。王彦玲辩解房屋门开着无需钥匙开门，周宪法一人进去搬运货物。由于申诗祥不在搬运货物现场，其经营的房屋在无人情况下开着门亦不合常

一、关于圈养阿富汗猎犬是否在王彦玲搬运货物时丢失的问题。首先，应认定申诗祥圈养阿富汗猎犬一只的事实存在。申诗祥有证据证实其在租赁王彦玲的房屋二楼阳台处圈养阿富汗猎犬一只的事实，申诗祥及其证人以及周宪法的陈述、证言、辩称意见等相互印证该圈养犬只毛被剪短。其次，犬只丢失的时间应为申诗祥搬运货物时。王彦玲两次庭审中对是否存在周宪法到申诗祥处为其有偿搬运货物的事实陈述矛盾，但结合周宪法辩称和申诗祥证据可以认定上述搬运货物事实存在，结合犬只毛被剪短等事实，应认定该事实约发生于2014年7月。申诗祥的陈述、证人证言和周宪法的辩称，能印证在搬运货物的时候，申诗祥犬只丢失。二、关于搬运货物时王彦玲是否在场问题

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4926号上诉人(原审被告)：王彦玲，女。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹英博，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：申诗祥，男。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。原审被告：周宪法，男。上诉人王彦玲因与被上诉人申诗祥、原审被告周宪法财产损害赔偿纠纷一案，……