名誉权纠纷 （2015）浙杭民终字第3457号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兰世民因遭到不明短信的连续骚扰而向公安机关报案寻求保护并无不当，兰世民基于马重欢对其工作不满导致的个人冲突，结合双方多次电话间的信息往来，向公安机关提供线索认为骚扰之人系马重欢，该推测并非毫无根据的恶意控告；且对短信骚扰等侵权人并非显而易见的案件报案，亦无法苛责报案人完全准确确定侵权人。综上，兰世民对其报案行为并无过错。且，正如马重欢庭审中陈述，公安机关传唤带离马重欢协助调查过程中，执法合理，无不当之处，马重欢认为因兰世民报案致使公安机关采取执法行为对其名誉造成了侵害，此系其主观判断，无相应证据予以证明，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回马重欢的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由马重欢负担。宣判后，马重欢不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人确实曾以电话、短信等方式向被上诉人了解案件进展情况，但一审认定为多次语焉不详，属认定事实不清。上诉人父亲的案件在桐庐法院审理历经几年，期间有十次八次的电话或短信联系也属合理。针对被上诉人工作态度傲慢的情况，上诉人向

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兰世民因遭到不明短信的连续骚扰而向公安机关报案寻求保护并无不当，兰世民基于马重欢对其工作不满导致的个人冲突，结合双方多次电话间的信息往来，向公安机关提供线索认为骚扰之人系马重欢，该推测并非毫无根据的恶意控告；且对短信骚扰等侵权人并非显而易见的案件报案，亦无法苛责报案人完全准确确定侵权人。综上，兰世民对其报案行为并无过错。且，正如马重欢庭审中陈述，公安机关传唤带离马重欢协助调查过程中，执法合理，无不当之处，马重欢认为因兰世民报案致使公安机关采取执法行为对其名誉造成了侵害，此系其主观判断，无相应证据予以证明，该院不予采信。综上，依据《中华人民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3457号上诉人（原审原告）马重欢，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）兰世民，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人马重欢因与被上诉人兰世民名誉权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1054号民事判决，向本院提出上诉。本……