劳动争议 （2013）浙甬民一终字第543号

劳动者有严重违反用人单位规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，隆裕公司的规章制度对请假需履行相应手续、旷工超过三天作自动离厂等作出了明确的规定，且在向应丰宝发出解除劳动合同通知前将理由通知工会并征得工会同意，解除劳动合同的程序上不违反法律规定。关于解除事由，隆裕公司在通知中写明是应丰宝“自2012年8月6日开始，未办理任何请假手续，连续无故不来上班”，应丰宝则主张其系病休且已向隆裕公司口头请假。双方当事人对应丰宝自2012年8月份后未再至隆裕公司上班这一事实陈述一致，但应丰宝并未提供其已向隆裕公司办理请假手续的相应证据，亦未提供医疗机构出具的病休证明，且从其提供的病历上记载的内容来看也与其陈述的“肝功能异常”不一致，无法证明其需要从2012年8月开始全休数月。因此，在应丰宝无法证明其确实存在因病需要全休，亦未办理相应请假手续的情况下，隆裕公司依照规章制度以旷工为由与其解除劳动合同，不违反法律规定。应丰宝要求隆裕公司支付违法解除劳动合同赔偿金、医保损失费、误工费及所谓提前一个月告知费的请求，于法无据，原审法院未予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，

劳动者有严重违反用人单位规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，隆裕公司的规章制度对请假需履行相应手续、旷工超过三天作自动离厂等作出了明确的规定，且在向应丰宝发出解除劳动合同通知前将理由通知工会并征得工会同意，解除劳动合同的程序上不违反法律规定。关于解除事由，隆裕公司在通知中写明是应丰宝“自2012年8月6日开始，未办理任何请假手续，连续无故不来上班”，应丰宝则主张其系病休且已向隆裕公司口头请假。双方当事人对应丰宝自2012年8月份后未再至隆裕公司上班这一事实陈述一致，但应丰宝并未提供其已向隆裕公司办理请假手续的相应证据，亦未提供医疗机构出具的病休证明，且从其提供的病历上记载的内容

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第543号上诉人（原审原告）：应丰宝。被上诉人（原审被告）：奉化市裕隆化工新材料有限公司。法定代表人：汪立波。委托代理人：张蝶。委托代理人：胡腾龙。上诉人应丰宝因劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年5月17日作出的（2013）甬奉溪民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合……