合同纠纷 （2019）粤03民终24777号

上诉人主张因被上诉人虚列行政费用支出，其被欺诈而签署合同，请求撤销上诉人与被上诉人签订的“协议书”、“补充协议书一”、“补充协议书二”、“××××项目核算清单”，对此，上诉人应举证证明该合同存在法律规定的可撤销情形，其主张欺诈事实的，其提供的证据应当达到具备高度盖然性的证明标准，方可予以认定。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，双方签订上述一系列协议时，双方均确认被上诉人并没有参与恒×公司的日常经营管理，而上诉人作为涉案公司实际经营管理者有能力也有义务核实支出费用用途和数额，在上述一系列协议中双方对业务承接、成本利润核算、股份变更、特别承诺等作出安排，并无前后矛盾或重大瑕疵之处。其中“××××项目核算清单”列明了各个项目支出的行政费用数额，上诉人在其上签字和捺指模，视为其对此类费用支出予以确认，现上诉人质疑上述协议内容的客观真实性，但现有证据不能证明上诉人在签订协议书时被上诉人故意告知其虚假情况，故上诉人以其系在被上诉人欺诈之情形下订立协议缺乏事实依据。此外，从本案协议签订时间、双方提起本案起诉、反诉的时

上诉人主张因被上诉人虚列行政费用支出，其被欺诈而签署合同，请求撤销上诉人与被上诉人签订的“协议书”、“补充协议书一”、“补充协议书二”、“××××项目核算清单”，对此，上诉人应举证证明该合同存在法律规定的可撤销情形，其主张欺诈事实的，其提供的证据应当达到具备高度盖然性的证明标准，方可予以认定。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，双方签订上述一系列协议时，双方均确认被上诉人并没有参与恒×公司的日常经营管理，而上诉人作为涉案公司实际经营管理者有能力也有义务核实支出费用用途和数额，在上述一系列协议中双方对业务承接、成本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24777号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈秀丹，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：蒋继元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖发明，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼，广东赋权律……