居间合同纠纷 （2010）浙丽商终字第50号

不存在支付第三人信息费的认定也是错误的。综上，上诉人陈甲认为，一审法院认定事实错误，导致判决不当，请求二审法院依法撤销原判，判决驳回被上诉人陈某的诉讼请求。被上诉人陈某口头答辩称，一、一审法院认定事实清楚，符合客观事实。对于上诉人陈甲上诉称一审法院认定经过考察、洽谈再签订合同，该认定并不影响本案的事实认定，上诉人陈甲已经根据其与陈丁的居间协议通过法院的调解获取报酬。二、本案所涉协议系居间协议，而不是上诉人陈甲所称的赠与协议。上诉人陈甲与陈丁的居间协议是被上诉人陈某促成的，是被上诉人陈某将项目信息告诉陈丁，并把陈丁欲购买矿山的项目信息告诉上诉人陈甲，在上诉人陈甲与陈丁协议签订之前都是被上诉人陈己系的，签订协议后，也是被上诉人陈某全某陪同上诉人陈甲和陈丁考察、洽谈项目。同时从本案的协议内容看也是居间协议，并非赠与合同。协议书中明确注明双方是互惠互利关系，协议中标明是报酬非赠与款。同时这么大笔钱赠与也不符合常理。三、上诉人陈甲称被上诉人陈戊张某某报酬的条件未成就不符合事实。该协议本意并非要从陈丁处得到100万元后才付20万元。四、第三方信息费问题。从上诉人陈甲与陈丁的居间协议及青田法院的判决

不存在支付第三人信息费的认定也是错误的。综上，上诉人陈甲认为，一审法院认定事实错误，导致判决不当，请求二审法院依法撤销原判，判决驳回被上诉人陈某的诉讼请求。被上诉人陈某口头答辩称，一、一审法院认定事实清楚，符合客观事实。对于上诉人陈甲上诉称一审法院认定经过考察、洽谈再签订合同，该认定并不影响本案的事实认定，上诉人陈甲已经根据其与陈丁的居间协议通过法院的调解获取报酬。二、本案所涉协议系居间协议，而不是上诉人陈甲所称的赠与协议。上诉人陈甲与陈丁的居间协议是被上诉人陈某促成的，是被上诉人陈某将项目信息告诉陈丁，并把陈丁欲购买矿山的项目信息告诉上诉人陈甲，在上诉人陈甲与陈丁协议签订之前都是被上诉人陈己

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第50号上诉人（原审被告）：陈甲。委托代理人：陈乙。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：王某。委托代理人：陈丙。上诉人陈甲为与被上诉人陈某居间合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2009）丽青万民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月1日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、艾杰参加评议的合议……