机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终6526号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：谢连辉主张刘攀系深圳蓝盾公司员工、深圳蓝盾公司和永安财险深圳公司应赔偿其车上人员险100000元、广东蓝盾公司应赔偿其397344.44元能否支持。对此，本院作如下分析：首先，刘攀陈述其原在深圳蓝盾公司工作，后转到广东蓝盾公司工作，该陈述与广东蓝盾公司提交的参保人缴费明细表、参保职工名册、厂牌、工资支付单及转账记录相互印证，足以证明刘攀事故发生时系广东蓝盾公司的员工，故原审认定刘攀案涉交通事故发生时系广东蓝盾公司的员工正确，谢连辉上诉主张刘攀事故发生时系深圳蓝盾公司的员工，但未提交充分证据予以佐证，本院不予采纳。因此，本案中广东蓝盾公司既是侵权赔偿主体又是工伤赔偿主体。在两者竞合的情形下，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，认定广东蓝盾公司已经按照工伤保险条例向谢连辉支付了工伤赔偿款后，无需再承担民事侵权赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。谢连辉上诉要求广东蓝盾公司再赔偿其3

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：谢连辉主张刘攀系深圳蓝盾公司员工、深圳蓝盾公司和永安财险深圳公司应赔偿其车上人员险100000元、广东蓝盾公司应赔偿其397344.44元能否支持。对此，本院作如下分析：首先，刘攀陈述其原在深圳蓝盾公司工作，后转到广东蓝盾公司工作，该陈述与广东蓝盾公司提交的参保人缴费明细表、参保职工名册、厂牌、工资支付单及转账记录相互印证，足以证明刘攀事故发生时系广东蓝盾公司的员工，故原审认定刘攀案涉交通事故发生时系广东蓝盾公司的员工正确，谢连辉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6526号上诉人（原审原告）：谢连辉，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地：广东省深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心信息大厦七楼710-711。负责人：方宇。被上诉人（原审被告）：刘攀，男，1……