（2018）京02行终545号

区分病历书写不规范和故意伪造病历，应依据医疗卫生领域的专业判断。认定故意伪造篡改病历的违法行为应考虑违法主体、违法行为的主观方面、违法客体、违法行为的客观方面等多重因素。上海卫计委作为卫生行政主管部门，在接到刘东清等四人的举报材料后，通过查阅病历，多次找涉案医院及相关医护人员实地调查并制作了谈话笔录，在多次调查的基础上，依据其卫生领域的专业知识，作出判断，认定本案存在病历书写不规范的情形，现有证据无法认定涉案医院及医师存在故意伪造病历的违法行为。本案刘东清等四人提交的能直接证明涉案的病历可能存在伪造情形的证据材料为“鉴定3”，该鉴定意见指出“姓名为‘陈南燕’、住院号数为‘294896’的徐汇区中心医院住院病历不完整，记录内容多处存在矛盾，难以排除伪造病历的可能性”。该鉴定意见只是指出难以排除伪造病历的可能性，亦未直接认定存在伪造病历的情形，且该鉴定意见因违反《司法鉴定执业分类规定（试行）》（司发通[2000]159号）第十条的规定，被上海市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉处理意见书》（沪司鉴诉意[2014]第8号）提出批评并予以纠正。综上所述，一审法院认为，上海卫计委经过多次调查，在查

LIU YAN QING等与中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会等二审行政判决书

中华人民共和国北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京02行终545号上诉人（一审原告）刘东清，女，1952年8月11日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。上诉人（一审原告）刘长清，女，1955年3月3日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。上诉人（一审原告）刘正清，男，1957年2月6日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。上诉人（一审原告）LIUYANQING,中文……