承揽合同纠纷 （2021）粤02民终139号

本案系承揽合同纠纷。争议的焦点问题为：张万雄的诉讼请求能否得到支持的问题？首先，据张万雄向一审法院提交的《预算单》显示，该《预算单》系张万雄在进场装修之前拟好的，虽然沈建建在《预算单》上签名确认，但该《预算单》是关于涉诉房屋装修工程的预算内容，并非实际进场施工的结算单据；其次，据张万雄向一审法院提交的《交货结算单》可见，该《交货结算单》系张万雄单方面制作的，张万雄、沈建建均未在《交货结算单》上签名确认；第三，据张万雄向一审法院提交的微信聊天记录可见，该聊天记录也未能证明沈建建同意支付装修工程款100000元给张万雄。仅凭上述证据，一审法院无法支持张万雄的主张，因此，一审法院在庭审后向张万雄进一步释明“谁主张、谁举证”的原则及举证不能的法律后果，但张万雄仍明确表示不同意申请对涉诉房屋装修工程的造价及装修质量进行司法鉴定，由此可见，张万雄应承担举证不能的法律后果。为此，张万雄诉请沈建建支付房屋装修工程款100000元，证据不充分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张

本案系承揽合同纠纷。争议的焦点问题为：张万雄的诉讼请求能否得到支持的问题？首先，据张万雄向一审法院提交的《预算单》显示，该《预算单》系张万雄在进场装修之前拟好的，虽然沈建建在《预算单》上签名确认，但该《预算单》是关于涉诉房屋装修工程的预算内容，并非实际进场施工的结算单据；其次，据张万雄向一审法院提交的《交货结算单》可见，该《交货结算单》系张万雄单方面制作的，张万雄、沈建建均未在《交货结算单》上签名确认；第三，据张万雄向一审法院提交的微信聊天记录可见，该聊天记录也未能证明沈建建同意支付装修工程款100000元给张万雄。仅凭上述证据，一审法院无法支持张万雄的主张，因此，一审法院在庭审后向张万雄进一

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终139号上诉人（原审原告）：张万雄，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：沈建建，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。上诉人张万雄因与被上诉人沈建建承揽合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初……