租赁合同纠纷 （2015）洪民三终字第157号

因李华平、李超平为两原告儿子，李淑萍为两原告女儿，故虽然两原告并非二七南路怡心旅社房产的完全所有人及经营者，但根据原告的陈述、两份租赁合同及本案查明事实，能够明确二七南路怡心旅社实为家庭经营，两原告作为本案的诉讼主体，不违反法律规定，本院对此予以确认。两原告与被告签订的租赁合同，基于双方真实意思表示，本院对该合同的真实性予以确认。因原告的诉讼请求限于租金及滞纳金请求，在审理过程中，原告亦未增加或变更诉请，故原审法院对原告在庭审中涉及关于被告应支付欠缴电费事项不予处理。根据本案已查明的事实，被告李兵支付房租至2014年10月，2014年11月及以后的房租未支付，截至原告起诉之日即2014年12月26日，被告李兵欠原告租金34900元（第一年度截至2014年12月15日，拖欠两个月计22600元，第二年度即2014年12月16日以后拖欠一个月12300元），鉴于双方合同未解除，本院仅对原告起诉时已确定的租金予以处理。由于被告李兵违反的是金钱给付义务，合同关于滞纳金（每天按实欠租金的50%加收滞纳金）的约定过高，本院比照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。被告李兵关于原告口头同意其转租的

因李华平、李超平为两原告儿子，李淑萍为两原告女儿，故虽然两原告并非二七南路怡心旅社房产的完全所有人及经营者，但根据原告的陈述、两份租赁合同及本案查明事实，能够明确二七南路怡心旅社实为家庭经营，两原告作为本案的诉讼主体，不违反法律规定，本院对此予以确认。两原告与被告签订的租赁合同，基于双方真实意思表示，本院对该合同的真实性予以确认。因原告的诉讼请求限于租金及滞纳金请求，在审理过程中，原告亦未增加或变更诉请，故原审法院对原告在庭审中涉及关于被告应支付欠缴电费事项不予处理。根据本案已查明的事实，被告李兵支付房租至2014年10月，2014年11月及以后的房租未支付，截至原告起诉之日即2014年12月

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第157号上诉人（原审被告）：李兵，女，汉族。委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）：金菊香（系李宗龙妻子），女，汉族。两被上诉人委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。上诉人李兵因与被上诉人李宗龙、金菊香租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2015)西民初……