网络购物合同纠纷 （2017）赣01民终808号

上诉人不能举证涉案产品对人体健康造成危害，故驳回上诉人十倍赔偿的诉请，适用法律错误。四、原审对融氏公司提交的证据的真实性、合法性和证明力未能全面审查，任意采信证据，违反审判程序，导致认定事实错误。原审错误采信融氏公司提交的检验报告，其真实性、合法性和关联性存在问题，不能证明本案涉案产品是合格安全的、符合食品安全标准的食品。五、原审不参照最高人民法院的指导案例，违反程序规定，导致适用法律错误。销售明知不符合食品安全标准的食品，应当承担民事赔偿责任，惩罚性赔偿不以人参健康损害为前提，融氏公司主张诉争产品没有强调橄榄油配料，不用标识橄榄油配料在产品中的含量，违背指导案例60号生效判决确认的事实，融氏公司也没有提交新的证据加以证明其主张。六、“消费者”并不特指购买者，是否误导消费者，应以一般消费者的认知做判断。购买者在购买前是否知道诉争产品不符合食品安全标准，并不影响惩罚性赔偿的适用，消费者身份应当依照法律法规做判断，消费者的购买动机并不在法律的调整范围。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判明显不公，请求二审法院查明本案事实，依法改判，诉请如前。针对江南春的上诉，融氏公司二审辩称：1

上诉人不能举证涉案产品对人体健康造成危害，故驳回上诉人十倍赔偿的诉请，适用法律错误。四、原审对融氏公司提交的证据的真实性、合法性和证明力未能全面审查，任意采信证据，违反审判程序，导致认定事实错误。原审错误采信融氏公司提交的检验报告，其真实性、合法性和关联性存在问题，不能证明本案涉案产品是合格安全的、符合食品安全标准的食品。五、原审不参照最高人民法院的指导案例，违反程序规定，导致适用法律错误。销售明知不符合食品安全标准的食品，应当承担民事赔偿责任，惩罚性赔偿不以人参健康损害为前提，融氏公司主张诉争产品没有强调橄榄油配料，不用标识橄榄油配料在产品中的含量，违背指导案例60号生效判决确认的事实，融氏

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终808号上诉人（原审原告）：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审被告）：上海融氏健康产业股份有限公司,住所地：上海市金山工业区亭卫公路6505号融氏企业，统一社会信用代码：9131000013424756X9。法定代表人：于昌德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：励俊，男，汉族，19……