产品销售者责任纠纷 （2017）皖12民终2126号

根据裴治杰诉称其购买张东风、牛立功的益母草种子后未发芽，该种子存在质量问题，要求张东风、牛立功赔偿损失，本案应当查明当事人之间是否存在种子买卖合同关系、该种子是否存在质量问题，若种子存在质量问题，造成裴治杰损失的具体数额以及两者之间是否存在因果关系。根据当事人举证情况和庭审查明的事实，作如下分析认定，一、当事人之间存在种子买卖合同关系，对此双方均无异议，但因张东风、牛立功也进行了种植，且张东风转卖种子时并未获利，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能认定张东风、牛立功存在经营性、获利性的销售行为。二、关于种子质量问题，裴治杰在临泉县消费者协会杨桥分会的投诉登记和在民事起诉状的事实理由部分中均称，种植张东风销售的益母草种子后一颗芽也没有出，但临泉县消费者协会杨桥分会在终止调解书中的表示为出芽率较低，在投诉登记中认定为出芽率较低，属于缺水原因。由于不具备相应条件，当事人未能对种子的质量进行鉴定。裴治杰关于益母草是否出芽的陈述存有矛盾之处。三、裴治杰关于其损失的诉讼请求存在不合理之处。裴治杰2015年10月开始种植益母草，2016年4月到临泉县消费者协会杨桥分会投诉，即使益母草种子存在质量问题，但

根据裴治杰诉称其购买张东风、牛立功的益母草种子后未发芽，该种子存在质量问题，要求张东风、牛立功赔偿损失，本案应当查明当事人之间是否存在种子买卖合同关系、该种子是否存在质量问题，若种子存在质量问题，造成裴治杰损失的具体数额以及两者之间是否存在因果关系。根据当事人举证情况和庭审查明的事实，作如下分析认定，一、当事人之间存在种子买卖合同关系，对此双方均无异议，但因张东风、牛立功也进行了种植，且张东风转卖种子时并未获利，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能认定张东风、牛立功存在经营性、获利性的销售行为。二、关于种子质量问题，裴治杰在临泉县消费者协会杨桥分会的投诉登记和在民事起诉状的事实理由部分中均称，种植

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2126号上诉人（原审原告）：裴治杰，男委托诉讼代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张东风，男委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师被上诉人（原审被告）：牛立功，男上诉人裴治杰因与被上诉人张东风、牛立功产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（20……