合同纠纷 （2017）京02民终11202号

张凤梅与欣寇公司虽未签订书面合同，但双方均认可存在委托服装制版和加工样衣的事实，故双方已形成事实上的承揽合同关系。该承揽关系系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。张凤梅以欣寇公司拖欠加工费为由诉至法院，欣寇公司否认欠款的事实,但张凤梅提交的电话录音证据能够证明欣寇公司应向张凤梅汇款28600元用于结账且张凤梅并未收到该笔款项。欣寇公司称已结清加工费,故应承担已支付28600元的举证责任,但其未向一审法院提交已支付28600元的证据。根据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对欣寇公司的主张一审法院不予认可。在欣寇公司未向张凤梅支付28600元的基础上,张凤梅认可欣寇公司后续已支付4000元,现主张扣减后尚欠24600元。张凤梅自认对欣寇公司有利的事实,欣寇公司也未提出异议，一审法院对张凤梅起诉欣寇公司支付尚欠加工款数额为24600元的主张予以支持。张凤梅另向欣寇公司主张的拖欠加工款的利息损失，因双方无履行期限及违约责任的约定，对此一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百

张凤梅与欣寇公司虽未签订书面合同，但双方均认可存在委托服装制版和加工样衣的事实，故双方已形成事实上的承揽合同关系。该承揽关系系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。张凤梅以欣寇公司拖欠加工费为由诉至法院，欣寇公司否认欠款的事实,但张凤梅提交的电话录音证据能够证明欣寇公司应向张凤梅汇款28600元用于结账且张凤梅并未收到该笔款项。欣寇公司称已结清加工费,故应承担已支付28600元的举证责任,但其未向一审法院提交已支付28600元的证据。根据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对欣寇公司的主张一审法院不予认可

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11202号上诉人（原审被告）：北京欣寇服装有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼12层2单元1505。法定代表人：毛延华，总经理。委托诉讼代理人：徐宁，男，北京欣寇服装有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1964年5月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。上诉人北京欣寇服装有限公司……