劳动争议 （2015）沈中少民终字第00599号

根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定，缴费基数、缴费费率的确定不是人民法院审理民事案件的审判职责范围，缴费数额以及是否依法足额缴纳社会保险费均应由社会保险经办机构核定和确定，也不属于人民法院民事案件受案审查范围。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费补缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此贺某某要求波纹管厂为贺某某补缴1992年10月至12月、1995年7月至1998年2月的养老保险（包括滞纳金和利息）。退出沈阳液压机床厂为贺某某缴纳的1992年10月至12月、1995年7月至1998年2月的养老保险的主张不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《企业职工养老保险基金管理规定》的相关规定，退休待遇属于社会保险经办机构核定，因此贺某某因退休金的数额产生的争议亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对于贺某某要求波纹管厂支付退休金差额2000元以及如果不能补缴要求波纹管厂赔偿贺某某损失2万元的

根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》的相关规定，缴费基数、缴费费率的确定不是人民法院审理民事案件的审判职责范围，缴费数额以及是否依法足额缴纳社会保险费均应由社会保险经办机构核定和确定，也不属于人民法院民事案件受案审查范围。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费补缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此贺某某要求波纹管厂为贺某某补缴1992年10月至12月、1995年7月至1998年2月的养老保险（包括滞纳金和利息）。退出沈阳液压机床厂为贺某某缴纳的1992年10

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00599号上诉人（原审原告）：贺某某，男，汉族。上诉人（原审被告）：沈阳市某某波纹管厂。法定代表人：陈某，该厂厂长。上诉人贺某某与沈阳市某某波纹管厂（简称波纹管厂）劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年8月21日作出（2015）大东民五初字第00385号民事判决。宣判后，贺某某、波纹管厂均对判决不服，向本院提起上诉。……