劳务合同纠纷 （2017）辽01民终10674号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张惠远、桑淑英未能举证证明沈阳市浑南区白塔街道办事处雇佣其保管物品并就物品保管达成协议的事实，亦未能提供其他证据证明张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务关系，且庭审中沈阳市浑南区白塔街道办事处不承认其与张惠远、桑淑英之间存在劳务关系，故无法认定张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务合同关系。对张惠远、桑淑英要求沈阳市浑南区白塔街道办事处支付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告张惠远、桑淑英的诉讼请求。案件受理费3,420元，由原告张惠远、桑淑英承担。二审中，上诉人提交两份新证据《关于沈阳天祥动物药业有限公司领回拆迁设备物资的说明》《大羊安村张文亮厂房（仓库）物品清单》，予以证明上诉人替被上诉人看护物品，双方之间存在劳务关系。被上诉人对该两份证据的真实性与关联性均有异议。经本院审查认为，该两份证据与本案无关，无法证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。本院对于一审查明的事

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张惠远、桑淑英未能举证证明沈阳市浑南区白塔街道办事处雇佣其保管物品并就物品保管达成协议的事实，亦未能提供其他证据证明张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务关系，且庭审中沈阳市浑南区白塔街道办事处不承认其与张惠远、桑淑英之间存在劳务关系，故无法认定张惠远、桑淑英与沈阳市浑南区白塔街道办事处之间存在劳务合同关系。对张惠远、桑淑英要求沈阳市浑南区白塔街道办事处支付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10674号上诉人（原审原告）：张惠远，男，1942年1月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：桑淑英，女，1946年5月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道……