建设工程施工合同纠纷 （2014）筑民一终字第1243号

上诉人以卫城镇政府在发包工程时对承包单位审查不严为由主张卫城镇政府应向其支付工程款，但从现有证据来看，没有证据证明卫城镇政府与华侨公司签订施工合同时，华侨公司不具备相应的承包资质。而华侨公司与吴宪德、上诉人黄岗之间的转包行为，与卫城镇政府无关，卫城镇政府依据合同将工程款支付给华侨公司负责人李松并无不当。至于施工合同上多处出现华侨公司直属三公司二处的公章的问题，本院认为在合同落款处加盖的是华侨公司公章，说明该施工合同得到华侨公司确认，且该公章也具备对外签订合同的法律效力，故上诉人的该上诉理由依法不能成立，本院不予采信。另，虽然华侨公司于2009年被吊销营业执照，但并不能因此免除其承担责任的义务，原判判决华侨公司承担支付工程款的责任并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，卫城镇政府作为发包人已将本案讼争工程的款项支付完毕，上诉人要求其承担支付工程款的责任于法无据，本院不予支

上诉人以卫城镇政府在发包工程时对承包单位审查不严为由主张卫城镇政府应向其支付工程款，但从现有证据来看，没有证据证明卫城镇政府与华侨公司签订施工合同时，华侨公司不具备相应的承包资质。而华侨公司与吴宪德、上诉人黄岗之间的转包行为，与卫城镇政府无关，卫城镇政府依据合同将工程款支付给华侨公司负责人李松并无不当。至于施工合同上多处出现华侨公司直属三公司二处的公章的问题，本院认为在合同落款处加盖的是华侨公司公章，说明该施工合同得到华侨公司确认，且该公章也具备对外签订合同的法律效力，故上诉人的该上诉理由依法不能成立，本院不予采信。另，虽然华侨公司于2009年被吊销营业执照，但并不能因此免除其承担责任的义务，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1243号上诉人（原审原告）黄岗，男，1967年1月7日出生，汉族，农民。委托代理人杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇人民政府（以下简称卫城镇政府），住所地贵州省清镇市卫城镇。法定代表人武华山，系该镇镇长。委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。委托代理人杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。被上诉……