保管合同纠纷 （2014）同民终字第50号

本案纠纷涉及的装载机车辆是具有相当价值的特殊动产，原告蔡平将其车辆停放于被告夏金山的停车场地，其主观意思必然合理存在要求被告夏金山对车辆安全进行管护的内容。而被告夏金山接受了原告蔡平车辆的停放，双方当事人的意识表示达成一致。原告蔡平的车辆已停放在被告夏金山管理的停车场地中，能为其所有效控制，据此应确认原告蔡平履行了实际的交付行为。结合上述分析，双方当事人虽然没有签订书面保管合同，但是就该车辆形成的民事法律关系符合保管合同关系的法律特征，合同依法成立并生效。原告蔡平未能充分提供相应的证据来证明被告夏金山为其保管车辆是有偿保管，也无法证明曾经向被告夏金山交付过保管费用，故本案的保管合同应当认定为无偿保管。保管合同的目的在于保管寄存人交存的保管物，保管人应尽保管财物的注意义务。被告夏金山在保管原告蔡平的车辆期间，由于没有妥善保管，致使原告蔡平的装载机车辆丢失，构成违约，后虽然丢失装载机被找回，但是给原告蔡平造成了一定的经济损失，被告夏金山应当承担相应的违约责任，承担因保管不善造成原告蔡平装载机车辆被盗给原告蔡平造成的经济损失的主要赔偿责任。原告蔡平在将装载机车辆停放在被告夏金山停车场时，未进

本案纠纷涉及的装载机车辆是具有相当价值的特殊动产，原告蔡平将其车辆停放于被告夏金山的停车场地，其主观意思必然合理存在要求被告夏金山对车辆安全进行管护的内容。而被告夏金山接受了原告蔡平车辆的停放，双方当事人的意识表示达成一致。原告蔡平的车辆已停放在被告夏金山管理的停车场地中，能为其所有效控制，据此应确认原告蔡平履行了实际的交付行为。结合上述分析，双方当事人虽然没有签订书面保管合同，但是就该车辆形成的民事法律关系符合保管合同关系的法律特征，合同依法成立并生效。原告蔡平未能充分提供相应的证据来证明被告夏金山为其保管车辆是有偿保管，也无法证明曾经向被告夏金山交付过保管费用，故本案的保管合同应当认定为无

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第50号上诉人（原审被告）夏金山。被上诉人（原审原告）蔡平。委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。上诉人夏金山因保管合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2013）天商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏金山、被上诉人蔡平及其委托代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查……