劳动争议 （2016）京03民终2442号

基于崔鸣放所受伤害程度，虽经长期治疗和恢复，崔鸣放的自理能力有所提高，但其现阶段日常生活还需他人护理”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第4款的规定，崔鸣放无需再就护理事实承担举证责任。关于伤残津贴。根据北京市第三中级人民法院和北京市高级人民法院的判决和裁定，弥补了崔鸣放丧失8次伤残津贴的调整和因此造成的损失，经计算，8年共应当调整（增加）伤残津贴1458.3元，合每年调整（增加）182.3元。崔鸣放无需再就支付伤残津贴的事实承担举证责任。关于小关经济中心在历次诉讼中主张的崔鸣放是完全行为能力人，不需他人护理。根据《民法通则》第11条至13条的相关规定，是否需要他人护理与是否完全行为能力人、限制行为能力人、无行为能力人不属于同一法律关系，二者之间不存在必然联系。综上，崔鸣放同意仲裁裁决，不同意小关经济中心的诉讼请求。一审法院审理查明：崔鸣放原在小关经济中心（原名为企业发展中心）工作，1997年10月22日被人殴打致残，其先后住院治疗计140天。1997年9月、10月小关经济中心支付崔鸣放月工资平均为1291.5元。1999年2月，小关经济中心出具《关于崔鸣放同志被殴

基于崔鸣放所受伤害程度，虽经长期治疗和恢复，崔鸣放的自理能力有所提高，但其现阶段日常生活还需他人护理”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第4款的规定，崔鸣放无需再就护理事实承担举证责任。关于伤残津贴。根据北京市第三中级人民法院和北京市高级人民法院的判决和裁定，弥补了崔鸣放丧失8次伤残津贴的调整和因此造成的损失，经计算，8年共应当调整（增加）伤残津贴1458.3元，合每年调整（增加）182.3元。崔鸣放无需再就支付伤残津贴的事实承担举证责任。关于小关经济中心在历次诉讼中主张的崔鸣放是完全行为能力人，不需他人护理。根据《民法通则》第11条至13条的相关规定，是否需要他人护理与是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2442号上诉人（原审原告）北京市朝阳区小关社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区惠新里*号楼旁。法定代表人王凤潮，总经理。委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。上诉人（原审被告）崔鸣放，男，1957年5月19日出生。委托代理人谷富华（崔鸣放之妻），1954年7月10日出生。上诉人北京市朝……