商品房销售合同纠纷 （2017）闽03民终1805号

魏金芳与新新公司于2006年2月6日所签订的《商品房认购协议书》其目的在于订立本约，其标的是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约合同即《商品房买卖合同》，系是预约合同性质。该认购协议书中涉及A幢（即B2幢）1单元701号房屋的部分系是双方的真实意见表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。但因讼争的二层杂物间系未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑，对该建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，故魏金芳要求确认该份《商品房认购协议书》的关于涉及杂物间的效力和要求新新房地产办理该杂物间的权属证书的请求，不予处理。新新公司依法取得房地产开发、销售资质和商品房预售许可证，魏金芳、林碧霞向新新公司购买地址在鲤南片区第A幢（即B2幢）1单元701房的房屋，在商品房预售许可证的预售范围之内，因此，魏金芳、林碧霞与新新公司于2006年11月3日签订的《商品房买卖合同》，主体资格适格，当事人意思表示真实，内容合法，该份合同为有效合同。双方虽然没有签订委托办证的协议，但新新公司已收取魏金芳交付的办证费用，应视为新新公司接受魏金芳、林碧

魏金芳与新新公司于2006年2月6日所签订的《商品房认购协议书》其目的在于订立本约，其标的是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约合同即《商品房买卖合同》，系是预约合同性质。该认购协议书中涉及A幢（即B2幢）1单元701号房屋的部分系是双方的真实意见表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。但因讼争的二层杂物间系未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑，对该建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，故魏金芳要求确认该份《商品房认购协议书》的关于涉及杂物间的效力和要求新新房地产办理该杂物间的权属证书的请求，不予处理。新新公司依法取

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1805号上诉人（原审被告）：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，系经理。委托诉讼代理人：官金山，男，1962年08月24日出生，汉族，系该公司员工，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郭鹏杰，男，1975年07月04日出生，汉族，……