劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5640号

本案争议的焦点为《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》是否合法有效，上述两份文件均有丁辉明亲笔签名，丁辉明是一名具有完全民事行为能力的成年人，在签名时有清醒的认知能力，也没有证据证明开物公司有胁迫、欺诈丁辉明的行为，故丁辉明的签名应当是其真实的意思表示，且两份文件的内容是对丁辉明与开物公司双方自身权益的处分，不违反法律和社会公共利益，故该院对《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》予以采信，丁辉明应承担其签名的法律后果。关于丁辉明主张《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》是开物公司单方制作的，可视为格式合同，合同中免除自己责任、加重对方责任和排除对方主要权利的条款应视为无效。根据该院查明的事实，上述《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》的关键条款均为双方对事实的确认，并无免除开物公司责任，加重丁辉明责任的条款，故该院对丁辉明的主张不予采纳。综上，《员工辞职申请表》确认丁辉明的离职原因是丁辉明自行辞职，故开物公司无需支付经济补偿金和失业保险金。《解除劳动关系协议》确认了开物公司已经全额支付了丁辉明的劳动报酬、加班工资、高温津贴、社会保险等所有费用，休完了年休假，故开物公司无需支付加

本案争议的焦点为《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》是否合法有效，上述两份文件均有丁辉明亲笔签名，丁辉明是一名具有完全民事行为能力的成年人，在签名时有清醒的认知能力，也没有证据证明开物公司有胁迫、欺诈丁辉明的行为，故丁辉明的签名应当是其真实的意思表示，且两份文件的内容是对丁辉明与开物公司双方自身权益的处分，不违反法律和社会公共利益，故该院对《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》予以采信，丁辉明应承担其签名的法律后果。关于丁辉明主张《员工辞职申请表》和《解除劳动关系协议》是开物公司单方制作的，可视为格式合同，合同中免除自己责任、加重对方责任和排除对方主要权利的条款应视为无效。根据该院查明的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5640号上诉人（原审原告）：丁辉明。委托代理人：段希尧，广州市越秀区法律援助处指派广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市开物物业管理有限公司。法定代表人：叶盛灵，职务：总经理。委托代理人：刘章宝，该公司职员。上诉人丁辉明因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第458号民事判决，……