农村土地承包合同纠纷 （2015）滨中民四终字第63号

本案二审争议的焦点是：1.靠河郑村委会请求郑风梓返还承包地的主张能否成立；2.原审程序是否合法。关于靠河郑村委会请求郑风梓返还承包地的主张能否成立问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。郑风梓承包涉案土地时与发包方靠河郑村委会签订了土地承包合同。郑风梓实际使用涉案土地期间，并未对土地的所有权提出异议。现该承包合同20年的承包期限已经届满，郑风梓在本案诉讼中也未提交有效证据证实涉案土地属国家所有，故靠河郑村委会有权要求郑风梓返还土地，原审对此认定正确。其次，关于郑风梓上诉主张因靠河郑村没有合法的负责人，郑修宝不能代表村委会行使权利问题。郑风梓为证实160户村民代表名单中部分人员的签名不属实，提交了38人签字的证人证言及出庭证人郑某丙、郑某丁、孟某的证言。经审查，38人的书面证言在证据类型上属于证人证言，该38人未出庭作证并接受质询，且该证据内容不明确，不具有证据效力；郑某丙、郑某丁、孟某证实他们未在160户村民代表签名的名单上签名，不足以推翻该160户村民代表签名名单中剩余157户签名的效力。靠河郑村委会收回

本案二审争议的焦点是：1.靠河郑村委会请求郑风梓返还承包地的主张能否成立；2.原审程序是否合法。关于靠河郑村委会请求郑风梓返还承包地的主张能否成立问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。郑风梓承包涉案土地时与发包方靠河郑村委会签订了土地承包合同。郑风梓实际使用涉案土地期间，并未对土地的所有权提出异议。现该承包合同20年的承包期限已经届满，郑风梓在本案诉讼中也未提交有效证据证实涉案土地属国家所有，故靠河郑村委会有权要求郑风梓返还土地，原审对此认定正确。其次，关于郑风梓上诉主张因靠河郑村没有合法的负责人，郑修宝不能代表

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第63号上诉人（原审被告）郑风梓，居民。委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。委托代理人李悦森，山东誉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠民县淄角镇靠河郑村民委员会。负责人郑修宝，该村党支部副书记。委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。上诉人郑风梓因土地承包合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第169号民事……