劳动争议 （2016）晋04民终2231号

原被告争议焦点为：一、2011年5月至2013年12月1日，原被告是否签订过书面劳动合同；二、被告是否违法解除与原告的劳动关系；三、被告是否应当为原告缴纳社会保险；四、原告有无加班事实，被告是否应当支付原告加班费。庭审中，被告认可与原告存在劳动关系，原审法院予以确认原被告存在劳动关系。关于缴纳社会保险费的请求。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属权、监督权、处罚权，故社会保险的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向社保管理部门寻求解决。关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求。庭审中被告仅提供与原告签订的2013年12月1日至2015年11月30日的劳动合同，原告予以认可，但该合同不能证明与原告签订过2011年至2013年12月1日期间的劳动合同，故原审法院不能认定被告与原告在2011年至2013年12月1日期间签订有劳动合同。但，2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》中首次

原被告争议焦点为：一、2011年5月至2013年12月1日，原被告是否签订过书面劳动合同；二、被告是否违法解除与原告的劳动关系；三、被告是否应当为原告缴纳社会保险；四、原告有无加班事实，被告是否应当支付原告加班费。庭审中，被告认可与原告存在劳动关系，原审法院予以确认原被告存在劳动关系。关于缴纳社会保险费的请求。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属权、监督权、处罚权，故社会保险的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2231号上诉人（原审原告）宋卫平，女，1976年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西达利食品有限公司。住所地：长治市高新区科技工业园。法定代表人：许世辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。上诉人宋卫平因……