物权保护纠纷 （2017）京03民终10776号

当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院应当依照法定程序全面、客观的审核证据，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；反之，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，韩守义依据换房协议要求确认己方系401号房屋承租人，但并未提交充分有效证据证明其与韩守仁之间存在承租权调换之约定。变更承租人申请书并不当然排除韩守仁对401号房屋享有的使用权，亦无法以此确认韩守义系401号房屋唯一使用权人。结合韩守仁户籍迁入401号房屋，且一直以承租人身份续签《公有住房租赁合同》之事实，一审法院对于韩守义所述的换房约定难以采信。而自韩守义所述1989年达成换房约定之后，韩守仁及家人一直在401号房屋内居住至今，韩守义知晓己方权利被侵害至今已经超过二十年，现韩守义以换房协议为由要求确认其对401号房屋享有居住权，并要求秦宗英腾退房屋，协助办理承租人

当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院应当依照法定程序全面、客观的审核证据，依据法律相关规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理及日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；反之，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，韩守义依据换房协议要求确认己方系401号房屋承租人，但并未提交充分有效证据证明其与韩守仁之间存在承租权调换之约定。变更承租人申请书并不当然排除韩守仁对401号房屋享有的使

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10776号上诉人（原审原告）：韩守义，男，1970年8月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛某（韩守义之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦宗英，女，1967年1月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原审第三人：北京东方容和物业……