返还原物纠纷 （2014）一中民终字第03099号

根据已查明的事实，刘玉静于2007年12月9日分两次将存于马惠芳名下的3918557元拆迁款以现金方式从银行取走。刘玉静、刘志刚虽称将上述款项交给了马惠芳，其不知晓马惠芳如何处理了上述拆迁款，并提交了2012年2月15日由刘志刚代马惠芳签名、马惠芳按捺手印的《证明》一份证明其主张，但马惠芳作为已生效判决的债务人以及本案的利害关系人，其所作的证明不能单独作为认定案件事实的依据。其次，马惠芳在取得拆迁款时已九十高龄，体弱多病，生活不能完全自理，其称已将3918557元全部花完有悖生活常理。再者，马惠芳生前一直与刘志刚、刘玉静夫妇共同生活，房屋拆迁手续也均由刘志刚、刘玉静负责办理，拆迁款又是由刘玉静以现金方式取走。故根据上述事实和日常生活经验，在马惠芳名下已无财产的情况下，可以推定上述拆迁款由刘志刚夫妇占有。一审法院依据上述事实判决刘志刚、刘玉静向徐淑玲等人返还拆迁款并无不当。关于本案的程序性问题。马惠芳生前其名下就已无财产可供执行，本案诉争的拆迁款被取走也是在马惠芳去世前，故该笔拆迁款不属于马惠芳的遗产，本案不涉及马惠芳的遗产继承问题。故刘志刚、刘玉静认为本案未追加马惠芳的遗产继承人参加诉

根据已查明的事实，刘玉静于2007年12月9日分两次将存于马惠芳名下的3918557元拆迁款以现金方式从银行取走。刘玉静、刘志刚虽称将上述款项交给了马惠芳，其不知晓马惠芳如何处理了上述拆迁款，并提交了2012年2月15日由刘志刚代马惠芳签名、马惠芳按捺手印的《证明》一份证明其主张，但马惠芳作为已生效判决的债务人以及本案的利害关系人，其所作的证明不能单独作为认定案件事实的依据。其次，马惠芳在取得拆迁款时已九十高龄，体弱多病，生活不能完全自理，其称已将3918557元全部花完有悖生活常理。再者，马惠芳生前一直与刘志刚、刘玉静夫妇共同生活，房屋拆迁手续也均由刘志刚、刘玉静负责办理，拆迁款又是由刘玉静

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03099号上诉人（原审被告）刘玉静，女，1958年7月27日出生。上诉人（原审被告）刘志刚，男，1959年3月15日出生。二上诉人共同委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人李岩，北京李建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马秀兰，女，1928年8月25日出生。被上诉人（原审原告）徐淑玲（兼被上诉人徐庆喜……