其他行政行为 （2021）吉24行终43号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》、吉林省高级人民法院《关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的通知》规定，从2019年4月1日起，以延边州直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件，由延边铁路运输法院管辖。本案中，石墨化工厂所列被起诉人为延边朝鲜族自治州公安局，系延边州州直行政机关。因此，即便石墨化工厂的起诉具有明确的诉讼请求和事实根据，本案也不属于延吉市人民法院管辖范围。延吉市人民法院裁定不予立案，结果正确，应予维持。石墨化工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞顺花审判员 申成日审判员 战明宇二〇二一年三月十七日书记员 蔡成华

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》、吉林省高级人民法院《关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的通知》规定，从2019年4月1日起，以延边州直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件，由延边铁路运输法院管辖。本案中，石墨化工厂所列被起诉人为延边朝鲜族自治州公安局，系延边州州直行政机关。因此，即便石墨化工厂的起诉具有明确的诉讼请求和事实根据，本案也不属于延吉市人民法院管辖范围。延吉市人民法院裁定不予立案，结果

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2021）吉24行终43号上诉人（原审起诉人）：延吉市小营石墨化工厂，住所地吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：金在亨，该厂厂长。上诉人延吉市小营石墨化工厂（以下简称石墨化工厂）因与原审被起诉人延边朝鲜族自治州公安局请求移送刑事证据和事实一案，不服延吉市人民法院（2021）吉2401行初1号行政裁定，向本院提起上诉。石墨化工厂上诉称，我厂被盗200多……