劳动争议 （2019）浙03民终7340号

双方或一方当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，仲裁裁决就不发生法律效力。关于本案是否违法解除劳动合同的问题。夏永东认为，因昌正公司以业务差、公司需要减员为由，违法解除了劳动合同。昌正公司认为，其并未非法解除劳动关系，希望夏永东继续回来工作，系夏永东自己要求解除劳动关系，并骗取其在《工伤劳动合同解除关系证明》中签章。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述规定，昌正公司既未举证证明系夏永东要求解除劳动关系，亦无证据证明《工伤劳动合同解除关系证明》上的签章系夏永东骗取所盖，故应当承担举证不能的不利后果。因此，昌正公司解除与夏永东的劳动关系缺乏合法的依据，属违法解除劳动合同，不应支付夏永东补偿金，但应支付夏永东赔偿金。关于夏永东被解除劳动合同前12个月工资数额问题。夏永东认为，2017年昌正公司出具的证明中关于工资6000元的记载是以其最低工资标准出具的，且其现在实际月工资比6000元高，现要求按月薪6000元计算。昌正公

双方或一方当事人不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，仲裁裁决就不发生法律效力。关于本案是否违法解除劳动合同的问题。夏永东认为，因昌正公司以业务差、公司需要减员为由，违法解除了劳动合同。昌正公司认为，其并未非法解除劳动关系，希望夏永东继续回来工作，系夏永东自己要求解除劳动关系，并骗取其在《工伤劳动合同解除关系证明》中签章。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述规定，昌正公司既未举证证明系夏永东要求解除劳动关系，亦无证据证明《工伤劳

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7340号上诉人（原审原告、原审被告）：夏永东，男，1975年11月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：乐清市昌正电器有限公司，住所地浙江省乐清市白象镇楼桥，统一社会信用代码91330382716177266J。法定代表人：杨晓前，总经理。委托诉讼代理人：余文静……