确认合同效力纠纷 （2019）苏06民终3981号

债权转让成立且有效的前提是被转让的债权真实有效。在被转让债权真实有效的前提下，原债权人即转让人、受让人向债务人发出的债权转让通知书才能合法有效。本案中，鑫奥通服务部与陆火林向兴江建公司发出的《债权转让通知书》中指向的债权为海门市人民法院审理的（2009）门民一初字第2072号案件中兴江建公司胜诉部分的权利，陆火林以其为该案案涉工程的实际施工人而享有兴江建公司在该案中胜诉部分的债权即工程款2210139.77元，并将其转让给鑫奥通公司。一审法院认为，陆火林享有兴江建公司在该案中胜诉部分的债权即工程款2210139.77元依据不足，理由如下：1、海门市人民法院在（2013）门商初字第0200号判决中查明，袁鹤新以兴江建公司名义承建案涉工程时，因经营不善而多次涉讼，兴江建公司因此为其垫付工程款或代偿债务。经兴江建公司财计部与袁鹤新对账，截止2012年11月12日，袁鹤新累计欠款为941237.57元。该案判决袁鹤新返还兴江建公司垫付款941237.57元。从该案查明的事实、法院认定的法律关系来看，袁鹤新挂靠兴江建公司承建案涉工程，兴江建公司就案涉工程的工程款结账的对象是袁鹤新。2、陆火林并非

债权转让成立且有效的前提是被转让的债权真实有效。在被转让债权真实有效的前提下，原债权人即转让人、受让人向债务人发出的债权转让通知书才能合法有效。本案中，鑫奥通服务部与陆火林向兴江建公司发出的《债权转让通知书》中指向的债权为海门市人民法院审理的（2009）门民一初字第2072号案件中兴江建公司胜诉部分的权利，陆火林以其为该案案涉工程的实际施工人而享有兴江建公司在该案中胜诉部分的债权即工程款2210139.77元，并将其转让给鑫奥通公司。一审法院认为，陆火林享有兴江建公司在该案中胜诉部分的债权即工程款2210139.77元依据不足，理由如下：1、海门市人民法院在（2013）门商初字第0200号判决

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3981号 上诉人(原审原告):启东市鑫奥通法律咨询服务部，住所地江苏省启东市。 经营者：丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，住启东市。 上诉人(原审第三人):陆火林，男，1965年6月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人(原审被告):南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：施广生，总经理。 委托诉讼……