劳务合同纠纷 （2019）黑05民终698号

徐敬发是为徐英波提供的劳务，劳务合同的相对方是徐英波，徐英波是承担给付劳务费的主体，徐敬发应向徐英波主张权利。关文革作为工地劳务计时人，没有付款义务，徐敬发主张关文革为徐英波担保，因其举证不能，不予确认。综上，徐敬发的诉讼请求不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告徐敬发的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐敬发负担。本院二审期间，上诉人徐敬发提供了证人周某的证人证言，周某证实2015年8月份关文革到车辆出租点雇钩机干活，关文革与徐敬发协商的价钱。被上诉人关文革对证人证言的真实性不予认可。因关文革对周某的证人证言不予认，本院对周某的证言不予确认。被上诉人关文革提供了证人李某的证人证言，李某证实徐英波于2014年至2015年期间在七星林场建砖厂，关文革是徐英波雇佣的工人，其给徐英波打工。上诉人徐敬发对证人李某证实的徐英波在七星林场建砖厂的事实认可。据此，本院确认徐英波在2014年至2015年在七星林场建砖厂。对当事人二审争议的事实，本院确认一审

徐敬发是为徐英波提供的劳务，劳务合同的相对方是徐英波，徐英波是承担给付劳务费的主体，徐敬发应向徐英波主张权利。关文革作为工地劳务计时人，没有付款义务，徐敬发主张关文革为徐英波担保，因其举证不能，不予确认。综上，徐敬发的诉讼请求不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告徐敬发的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐敬发负担。本院二审期间，上诉人徐敬发提供了证人周某的证人证言，周某证实2015年8月份关文革到车辆出租点雇钩机干活，关文革与徐敬发协商的价钱。被

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终698号上诉人（原审原告）：徐敬发，男，1972年12月28日出生，汉族，系个体户，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：关文革，男，1969年4月28日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。上诉人徐敬发因与被上诉人关文革劳务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1……