确认合同无效纠纷 （2019）京03民终15847号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就卢淑清所称其丈夫吴振旺签订房屋买卖合同出售其夫妻共同财产即涉诉房屋时并不知情，但卢淑清与吴振旺系夫妻关系且居住在同一宅院内，卢淑清自卖房至今也仍旧居住在本村，在诉讼之前的19年期间，对于自己的房产被他人侵占的现状，卢淑清并未向吴振起提起过异议，亦未通过其他途径主张其权利，实属不合常理。故对卢淑清所称其对涉诉房屋买卖不知情，法院不予采信。本案吴振起户口一直在本村，且购买涉诉房屋时，也已向吴振旺支付相应对价，基于上述，认定卢淑清与吴振旺均是知晓并同意出售涉诉房屋的，故吴振起与吴振旺于2000年2月2日签订的《出卖房地产契约书》是双方真实意思的表示，符合法律规定，属合法有效。据此，一审法院判决：驳回卢淑清的全部诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就卢淑清所称其丈夫吴振旺签订房屋买卖合同出售其夫妻共同财产即涉诉房屋时并不知情，但卢淑清与吴振旺系夫妻关系且居住在同一宅院内，卢淑清自卖房至今也仍旧居住在本村，在诉讼之前的19年期间，对于自己的房产被他人侵占的现状，卢淑清并未向吴振起提起过异议，亦未通过其他途径主张其权利，实属不合常理。故对卢淑清所称其对涉诉房屋买卖不知情，法院不予采信。本案吴

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15847号上诉人（原审原告）：卢淑清，女，1955年5月25日出生，住顺义区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：原琦，北京市隆安律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：吴振旺，男，1953年6月17日出生，住顺义区。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴振起，男，1963年……