劳动争议 （2021）粤03民终5134号

本案为劳动争议，二审争议焦点为：金运来公司是否应当向周富强支付违法解除劳动合同的赔偿金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周富强作为具备完全民事行为能力人，其在涉案《协商解除劳动法关系协议书》乙方落款处签名并按捺手印时，应当充分知悉协议内容以及法律后果，在周富强提交的证据不足以证明其签名以及捺印的行为并非真实意思表示的情况下，《协商解除劳动法关系协议书》对其具有法律上的约束力。综上，一审对《协商解除劳动法关系协议书》予以采信，并结合双方的约定内容，对周富强主张的违法解除劳动合同经济赔偿金未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，周富强的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人周富强负担。本判决为终审判决。审判员　杨　　　　莹二〇二一年五月二十五日书记员　李秀秀（兼）书记员　胡慧 （ 兼）

本案为劳动争议，二审争议焦点为：金运来公司是否应当向周富强支付违法解除劳动合同的赔偿金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周富强作为具备完全民事行为能力人，其在涉案《协商解除劳动法关系协议书》乙方落款处签名并按捺手印时，应当充分知悉协议内容以及法律后果，在周富强提交的证据不足以证明其签名以及捺印的行为并非真实意思表示的情况下，《协商解除劳动法关系协议书》对其具有法律上的约束力。综上，一审对《协商解除劳动法关系协议书》予以采信，并结合双方的约定内容，对周富强主张的违

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5134号上诉人（原审原告）：周富强，男，汉族。委托诉讼代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金运来科技有限公司。法定代表人钟国枢。委托诉讼代理人：杜春联。上诉人周富强因与被上诉人深圳市金运来科技有限公司（以下简称“金运来公司”）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝……