劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1211号

根据本院查明事实，上诉人懂桂华与被上诉人方坤公司应于2011年7月起直接建立劳动关系。因双方于2011年7月前并不存在劳动关系，故懂桂华向方坤公司主张2004年5月至2011年6月的加班工资的诉请于法无据，本院不予支持。关于2011年7月至2012年10月的加班工资，上诉人懂桂华上诉称其原审时提供的相关证据足以证明加班事实的存在。然懂桂华原审申请出庭作证的三位证人中，谢为钧自述已于2011年1月退休，不清楚之后懂桂华的工作时间；刘辉未能提供证明其身份的劳动合同或其他证据；陈坤其表示并不清楚懂桂华的工作时间。上述证人证言与其原审提供的2011年5月份部分日期的“九亭社区卫生服务中心员工签到表”复印件尚不足以证明其所主张的该段期间加班事实之存在，且懂桂华亦未向本院阐明其所主张加班工资的计算标准，故其主张2011年7月至2012年10月的加班工资，本院难以支持。关于本案的其他问题，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。上诉人懂桂华上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由并加以佐证，本院不予采纳。故其上诉请求，因缺乏依据，本院难以支持。综上，本院依照《

根据本院查明事实，上诉人懂桂华与被上诉人方坤公司应于2011年7月起直接建立劳动关系。因双方于2011年7月前并不存在劳动关系，故懂桂华向方坤公司主张2004年5月至2011年6月的加班工资的诉请于法无据，本院不予支持。关于2011年7月至2012年10月的加班工资，上诉人懂桂华上诉称其原审时提供的相关证据足以证明加班事实的存在。然懂桂华原审申请出庭作证的三位证人中，谢为钧自述已于2011年1月退休，不清楚之后懂桂华的工作时间；刘辉未能提供证明其身份的劳动合同或其他证据；陈坤其表示并不清楚懂桂华的工作时间。上述证人证言与其原审提供的2011年5月份部分日期的“九亭社区卫生服务中心员工签到表”复

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1211号上诉人（原审原告）懂桂华.委托代理人冯至，上海中夏旭波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇社区卫生服务中心负责人＊＊，主任。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海方坤物业管理有限公司。法定代表人＊＊。上诉人懂桂华因与被上诉人上海市……