物权保护纠纷 （2017）粤01民终5625号

本案为物权保护纠纷案，争议的焦点为谢卫权和朱敏枝、叶玉贤谁是涉案房产的合法买受人？应当优先保护谁的合法权益？谢卫权系通过与开发商城晖公司签订《房地产预售契约》，通过银行按揭贷款方式供款，并办理了产权证；朱敏枝系通过陈树勋、陈志坚等人签订《楼宇按揭合同》，并向陈树勋、陈志坚等人按揭供款的形式购买。朱敏枝、叶玉贤认为谢卫权签订的《房地产预售契约》（从房预契字第200779号）非其真实意思表示，目的是为开发商套取抵押贷款。谢卫权则认为朱敏枝向陈树勋、陈志坚、黄细九等人购买涉案房产不合法。对此，原审法院认为，谢卫权于2000年8月10日签订合同购买涉案房产，但一是谢卫权未能提供其支付首期款的相关凭证，不能证明其实际支付了首期款；二是谢卫权未能提供交接房产的凭证，不能证明城晖公司向其交付了房屋，其亦未实际占有使用涉案房屋，而是由朱敏枝从2001年9月17日购买涉案房屋后居住使用至今长达15年的时间；三是谢卫权称其2003发现有他人居住使用涉案房屋，但直至2012年才开始提起诉讼主张权利，房产作为个人的一项重大资产，谢卫权怠于主张权利的行为明显与常理不符；四是涉案楼盘其他业主曾有向政府相关部门反映

本案为物权保护纠纷案，争议的焦点为谢卫权和朱敏枝、叶玉贤谁是涉案房产的合法买受人？应当优先保护谁的合法权益？谢卫权系通过与开发商城晖公司签订《房地产预售契约》，通过银行按揭贷款方式供款，并办理了产权证；朱敏枝系通过陈树勋、陈志坚等人签订《楼宇按揭合同》，并向陈树勋、陈志坚等人按揭供款的形式购买。朱敏枝、叶玉贤认为谢卫权签订的《房地产预售契约》（从房预契字第200779号）非其真实意思表示，目的是为开发商套取抵押贷款。谢卫权则认为朱敏枝向陈树勋、陈志坚、黄细九等人购买涉案房产不合法。对此，原审法院认为，谢卫权于2000年8月10日签订合同购买涉案房产，但一是谢卫权未能提供其支付首期款的相关凭证，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5625号上诉人（原审原告）：谢卫权，男，1972年12月31日出生，汉族，住广州市。委托代理人：胡海源、胡昊，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱敏枝，女，1972年6月17日出生，汉族，住广州市。被上诉人（原审被告）：叶玉贤，女，1962年11月5日出生，汉族，住广州市。两被上诉人的共同委托代理人：殷锦培，广东政衡律师……