票据付款请求权纠纷 （2017）冀05民终1136号

根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”因为依票据外观解释原则来说，只要持票人所持票据从外观上符合背书连续性的要求，付款人则不能就此主张对票据的抗辩，而且票据付款人从票据的外观上根本就无法判断该被背书人名称是背书人记载还是被背书人自己记载，尤其在票据进行了多次背书后更是无法判断。因此，被背书人名称不论是由背书人或者被背书人记载，从形式上均为有效，持票人可以主张票据权利。故保定物资经销处作为争议票据到期日最后持票人享有该票据的相应权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由邢台市仁恒房地产开发有限公司负担本判决为终审判决。审　判　长　　郝　诚审　判　员　　袁景春代理审判员　　乔　鹏二〇一七年五月十二日书　记　员　　张　雪

根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”因为依票据外观解释原则来说，只要持票人所持票据从外观上符合背书连续性的要求，付款人则不能就此主张对票据的抗辩，而且票据付款人从票据的外观上根本就无法判断该被背书人名称是背书人记载还是被背书人自己记载，尤其在票据进行了多次背书后更是无法判断。因此，被背书人名称不论是由背书人或者被背书人记载，从形式上均为有效，持票人可以主张票据权利。故保定物资经销处作为争议票据到期日最后持票人享

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1136号上诉人（原审被告）：邢台市仁恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴路116号，法定代表人：刘亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市南市区东丰物资经销处，住所地保定市莲池区天威东路***号。法定代表人：苏庆杰。该经销处……