排除妨害纠纷 （2021）甘11民终39号

当事人对自己的主张有责任提供证据，三原告要求被告拆除妨害其通行道路上的建筑，并将其大门边上的土坑填平、土墙拆除，恢复道路原有的宽度，但经本院现场勘查，现三原告能正常通行，且其并未提供证据证明道路原有的宽度，亦无法证明被告侵权的事实；三原告要求被告停止在道路上堆放积雪和排水，因被告宅基地略高于三原告，水流顺势流淌不可避免，且被告辩称原告及他人的排水均在该道路上，其也并没有在道路上堆放积雪，原、被告作为隔墙邻居，又在同一公共巷道内通行，相互谦让、和睦相处是中华民族的传统美德，在处理相邻纠纷时，双方应互谅互让，共同营造睦邻友好的邻里环境，故三原告的理由不成立，其请求不予支持。综上所述，三原告的诉讼理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回原告祝某1、杨某、祝某2的诉讼请求。案件受理费35元由三原告承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当

当事人对自己的主张有责任提供证据，三原告要求被告拆除妨害其通行道路上的建筑，并将其大门边上的土坑填平、土墙拆除，恢复道路原有的宽度，但经本院现场勘查，现三原告能正常通行，且其并未提供证据证明道路原有的宽度，亦无法证明被告侵权的事实；三原告要求被告停止在道路上堆放积雪和排水，因被告宅基地略高于三原告，水流顺势流淌不可避免，且被告辩称原告及他人的排水均在该道路上，其也并没有在道路上堆放积雪，原、被告作为隔墙邻居，又在同一公共巷道内通行，相互谦让、和睦相处是中华民族的传统美德，在处理相邻纠纷时，双方应互谅互让，共同营造睦邻友好的邻里环境，故三原告的理由不成立，其请求不予支持。综上所述，三原告的诉讼理

甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终39号上诉人（原审原告）：祝某1，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人（原审原告）：杨某，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人（原审原告）：祝某2，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人（原审被告）：祝某3，甘肃省岷县人，住岷县。上诉人祝某1、杨某、祝某2因与被上诉人祝某3排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2945号民事判决，向本院提起上诉……