不当得利纠纷 （2016）冀01民终2302号

被告从该银行卡支取款项13100元，原告应当是知情的，款项发生转移之时原告并未提出任何异议，故本院认为该笔款项不构成不当得利，对于原告的主张不予支持。对于原告主张的不当得利68000元，原告称是让被告代为购买理财产品，但未提供证据，故本院依据上述理由，依法不予支持。对于原告主张的不当得利12500元，被告不予认可，原告无证据证明此款交予被告，故本院不予支持。对于转账的34000元，此款系原告向被告转款，被告收取此款不符合不当得利的要件，故对于该笔不当得利款34000元，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决如下：驳回原告张浩辰的诉讼请求。案件受理费2852元减半收取1426元，由原告张浩辰负担。判后，张浩辰不服上诉。理由：一、原审超审限办案。二、原审判决认定双方属于恋爱同居关系没有事实依据。三、男女恋爱关系等同于男女各自财产共有关系，原审逻辑关系的基础错误。请求依法判决。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，不当得利，指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益

被告从该银行卡支取款项13100元，原告应当是知情的，款项发生转移之时原告并未提出任何异议，故本院认为该笔款项不构成不当得利，对于原告的主张不予支持。对于原告主张的不当得利68000元，原告称是让被告代为购买理财产品，但未提供证据，故本院依据上述理由，依法不予支持。对于原告主张的不当得利12500元，被告不予认可，原告无证据证明此款交予被告，故本院不予支持。对于转账的34000元，此款系原告向被告转款，被告收取此款不符合不当得利的要件，故对于该笔不当得利款34000元，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决如下：驳回

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2302号上诉人（原审原告）张浩辰。委托代理人张艺、陈镜名，河北鼎岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张亚雪。委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。上诉人张浩辰与张亚雪不当得利纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，……