损害公司利益责任纠纷 （2016）桂03民终2628号

损害公司利益责任纠纷指股东或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。本案被告原系原告公司财会人员，其行为损害原告公司利益，涉及法律关系应为损害公司利益责任纠纷，本院立案时确认本案由为不当得利纠纷，属于立案案由不当，应予更正。本案的争议焦点是：一、被告李剑荣从谢卫国卡上转走的银行存款是否属于原告？二、原告要求二被告返还540166.49元公司资金及利息是否合法有据？关于第一个焦点，一审法院认为，原告法定代表人谢卫国陈述其名下的三张银行卡（卡号分别为55×××33、62×××34、95×××49）在公司章程中已明确规定用于原告公司的日常经营，卡的银行存款应属于公司的经营款。被告李剑荣作为公司的出纳在桂林市公安局七星分局的询问笔录上也认可卡上的款项属于原告公司资金。故本院认定被告李剑荣从谢卫国上述三张卡中转走的567308.50元属于原告公司的财产。被告李凯辩称上述款项系其父亲与谢卫国合伙的财产，并申请本院调取谢卫国上述三张卡的银行流水账。但从三张卡的银行流水账及其提供的证据，不能证明三张卡的存款属于合伙收入，对其辩解意见，不予采信。关于第二个焦点，一审法院认为，公

损害公司利益责任纠纷指股东或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。本案被告原系原告公司财会人员，其行为损害原告公司利益，涉及法律关系应为损害公司利益责任纠纷，本院立案时确认本案由为不当得利纠纷，属于立案案由不当，应予更正。本案的争议焦点是：一、被告李剑荣从谢卫国卡上转走的银行存款是否属于原告？二、原告要求二被告返还540166.49元公司资金及利息是否合法有据？关于第一个焦点，一审法院认为，原告法定代表人谢卫国陈述其名下的三张银行卡（卡号分别为55×××33、62×××34、95×××49）在公司章程中已明确规定用于原告公司的日常经营，卡的银行存款应属于公司的经营款

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2628号上诉人（一审被告）：李剑荣,女,1986年2月13日出生,汉族,农民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。上诉人(一审被告)：李凯,男,1977年10月9日出生,汉族,无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。上列二上诉人的委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：桂林市野麦网络科技连锁管理有限公……